Une assistance IA pourl’enseignement de la chimie

Un projet de recherche de AG Chemiedidaktik an der Universität Oldenburg : Chemie.KI évalue les réponses des élèves selon la grille d’évaluation que vous définissez et validez – critère par critère, avec des points partiels plutôt qu’une note globale.

Participer maintenant Découvrir le projet
  • fondé scientifiquement
  • pour les enseignant·es
  • Universität Oldenburg

Nouveau : Chemie.KI a été complètement révisé et étendu. L’évaluation repose sur une meilleure base, vous pouvez maintenant créer vos propres tâches – et l’inscription est pour l’instant ouverte à tous les enseignant·es en chimie.

Le principe

Comment fonctionne Chemie.KI ?

Pour chaque tâche de chimie, nous définissons une grille d’évaluation fixe avec des critères individuels – par exemple : le terme scientifique a-t-il été utilisé correctement ? la justification a-t-elle été déduite de façon cohérente ? Un modèle de langage examine ensuite la réponse des élèves critère par critère et attribue des points partiels au lieu d’une note globale.

Pour amener l’IA à juger comme un·e enseignant·e expérimenté·e en chimie, nous l’entraînons en outre avec des milliers de réponses d’élèves réelles évaluées par des expert·es. Le modèle apprend ainsi aussi à gérer des réponses incomplètes ou linguistiquement imprécises – et atteint, dans des premières analyses, une qualité d’évaluation proche de celle des évaluateur·rices humain·es.

Démo guidée La science derrière Chemie.KI
Déroulement

De la tâche au retour

Quatre étapes, depuis la création de votre tâche jusqu’à l’analyse de l’ensemble du groupe classe.

  1. 1

    Définir la tâche et les critères

    Vous rédigez la tâche et chaque exigence d’évaluation sur une ligne séparée avec le nombre de points. Le total en résulte automatiquement.

    enseignant·e
  2. 2

    Valider la grille d’évaluation

    Chemie.KI génère à partir de cela une solution-type, des règles pour les points partiels et des cas limites. Vous les lisez, corrigez et validez. Sans validation, il n’y a pas d’évaluation.

    enseignant·e
  3. 3

    Modifier le test via Testcode

    Vous regroupez les tâches validées en un test. Votre groupe classe l’ouvre avec un code à cinq chiffres – sans compte, sans nom.

    groupe classe
  4. 4

    Retour et analyse

    Chaque réponse reçoit des points partiels, une justification par critère et le passage justificatif. Vous voyez la classe d’un coup d’œil – y compris les cas limite marqués.

    Les deux
Voir la démo guidée des quatre étapes
Le retour

Chaque point a un passage justificatif

Ce n’est pas la réponse dans son ensemble qui est évaluée, mais chaque critère séparément. À chaque point partiel attribué correspond le passage du texte de la réponse sur lequel il se fonde – mis en évidence en couleur et traçable pour les apprenant·es comme pour vous.

Ce que ne couvre pas un critère reste visible comme non atteint : marqué par des points, avec une indication de ce qui aurait manqué pour obtenir le score plein. On n’évalue que ce que la tâche exige.

Essayez vous-même

Choisissez une tâche, rédigez une réponse et faites-la évaluer. Le résultat apparaît dans la carte à côté.

Expliquez pourquoi une solution de soude réagit de façon basique. Indiquez aussi comment le pH varie par rapport à l’eau pure.

Acide‑base · AFB II · 3 points

Expliquez pourquoi une solution de soude réagit de façon basique. Indiquez aussi comment le pH varie par rapport à l’eau pure.

Natriumhydroxid se dissocie dans l’eau en Na+ et OH−K1. Par conséquent la concentration des ions hydroxyde augmenteK2 par rapport à celle des ions oxonium, c’est pourquoi le pH de la solution changeK3.

Le passage sur lequel se fonde l’évaluation d’un critère est mis en évidence en couleur. Passez la souris sur un critère ci‑dessous pour faire ressortir son passage justificatif.

  • K1

    La dissociation du solide dans l’eau est correctement nommée avec les deux ions.

    Dissociation décrite

    1/1
  • K2

    L’excès d’ions hydroxyde par rapport aux ions oxonium est cité comme cause.

    Rapport ionique justifié

    1/1
  • K3

    Le fait que le pH change est mentionné – mais pas dans quelle direction par rapport à l’eau pure.

    pH indiqué · Remarque : le pH est supérieur à 7, la valeur de l’eau pure

    0/1

Score obtenu2 von 3

Fiabilité

Le contrôle reste entre vos mains

Une IA qui évalue des performances doit rester vérifiable. Quatre dispositions qui garantissent cela.

  • Rien ne fonctionne sans validation

    Une tâche n’est évaluée que si vous avez lu et validé la grille d’évaluation.

  • Vos critères restent vos critères

    Nombre, ordre et valeurs en points sont vérifiés à chaque appel du modèle. Les écarts entraînent l’arrêt – pas une correction silencieuse.

  • Chaque évaluation est recalculée

    Les points partiels ne doivent pas dépasser les maxima, la somme doit être correcte. Le système vérifie ces deux éléments.

  • Les cas limites vous sont renvoyés

    Les cas incertains sont marqués pour examen au lieu d’être validés automatiquement. Des réponses notées manuellement peuvent être enregistrées comme référence.

Tâches

Deux voies vers la tâche évaluée

Vous pouvez utiliser le stock vérifié ou créer vos propres tâches – les deux aboutissent au même test.

Prêt à l’emploi

Tâches du stock

Pour 13 domaines thématiques, 65 tâches vérifiées avec grille d’évaluation prête sont disponibles – étayées par des milliers de réponses d’élèves évaluées par des expert·e·s.

  • Sélectionner la tâche et l’ajouter directement à un test
  • Consulter la grille d’évaluation et la copier pour des tâches propres
  • Utilisable sans préparation
Voir la démo
Créé soi-même

Tâches personnalisées

Saisir une tâche propre, définir des critères, générer une grille d’évaluation, vérifier et valider — pour un thème du corpus existant ou pour un thème personnel.

  • Vous déterminez les critères et les valeurs de points
  • Réglages fins possibles pour l'opérateur, l'AFB et la sévérité
  • Vos propres réponses évaluées peuvent être enregistrées comme calibration
Créer un compte
17.693 cas annotés

Réponses d'élèves évaluées par des expert·e·s — la base de toute évaluation.

κ = 0,87 Concordance avec le standard de référence

Les enseignant·e·s atteignent 0,90. Vers l'étude

quelques secondes jusqu'au retour

Le retour est généré pendant la réalisation de la tâche — pas des jours plus tard.

sans nom Participation par code

Les apprenant·es font les tests via un code à cinq chiffres — sans compte et sans données personnelles.